Juristas Internacionales Objetan Legalidad de la Acción de EE.UU. en Venezuela

Expertos en derecho internacional público han elevado una voz de objeción frente a la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte del gobierno de Estados Unidos. Los juristas sostienen que esta acción es ilegal y contraria a los principios fundamentales consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, haciendo un llamado urgente al respeto del ordenamiento jurídico internacional.

Según su análisis, la operación viola múltiples pilares del derecho internacional. En primer lugar, infringe el principio de soberanía estatal, establecido en el artículo 2, párrafo 1, de la Carta de la ONU, que consagra "el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros". En segundo término, contraviene la prohibición expresa del uso de la fuerza, recogida en el artículo 2, párrafo 4, que obliga a los Estados a abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier otro Estado.

Una Violación de Principios Fundamentales y de la Inmunidad de Jefes de Estado

La acción también quebranta, en tercer lugar, el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados. Este principio, desarrollado en la Declaración sobre los principios de derecho internacional relativos a las relaciones de amistad entre los Estados, establece que "los Estados no deben interferir en la jurisdicción interna de otros Estados" y "deben abstenerse de amenazar o usar la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de cualquier otro Estado".

Los expertos citan la autoridad del fallecido Antonio Cassese, expresidente del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, quien estableció que el derecho internacional no juzga la "legitimidad" política interna de un jefe de Estado, sino su función. Mientras un mandatario ejerce efectivamente como tal, goza de inmunidad personal y funcional, lo que lo protege de ser arrestado o juzgado por otro Estado. "El derecho internacional protege el cargo y su ejercicio, no la persona en sí misma", subrayan los juristas.

Manifiesto Internacional y Calificación como Posible Crimen de Agresión

Esta postura ha sido respaldada por más de un centenar de personalidades del ámbito de la justicia y el derecho en España, quienes hicieron público un manifiesto a favor de la legalidad internacional y en contra de la intervención militar en Venezuela. El documento, reseñado por el diario español Público, insta a la comunidad internacional y a los órganos de la ONU a "evaluar sus consecuencias jurídicas y adoptar las medidas necesarias para garantizar el respeto de la Carta de las Naciones Unidas".

El manifiesto rechaza categóricamente el uso de la fuerza armada contra la integridad territorial y la independencia política de Venezuela. En su comunicado, los juristas descartan conforme al derecho internacional cualquier intervención militar unilateral, considerando que el acto "constituye una violación grave del principio de soberanía, de la prohibición, de la intervención y de la obligación de resolver las controversias por medios pacíficos". Llegan a considerar que dicho ilícito podría calificarse como un "crimen de agresión" según la Carta de la ONU, señalando que "la comisión de un acto de agresión constituye una de las violaciones más graves del orden internacional, por sus confirmadas consecuencias para la paz, la seguridad y los derechos fundamentales de los pueblos".

Si quieres conocer otras noticias parecidas a: Juristas Internacionales Objetan Legalidad de la Acción de EE.UU. en Venezuela puedes visitar la categoría Mundo.